Login

Ultimamente mi è capitato di notare un cambiamento strano al lavoro. Da quando è arrivato il nuovo capo, sembra che le promozioni e i progetti interessanti vadano quasi sempre a chi è più bravo a farsi notare in riunione, anche se magari fa meno di altri che stanno dietro le quinte. Mi chiedo se sia solo una mia impressione o se davvero in certi ambienti conti più l’apparenza che la sostanza. Ho l’impressione che stia prendendo piede una cultura del merito solo superficiale. Qualcun altro ha vissuto situazioni simili?

Mi sembra che il merito venga valutato soprattutto per la visibilità in riunione e meno per i risultati concreti Potrebbe dipendere da segnali che arrivano dal tavolo e da processi di valutazione che premiano chi sa presentare meglio il lavoro In questo contesto la sostanza resta spesso nascosta dietro l immagine

È frustrante vedere promozioni andare a chi fa più chiasso in riunione Il merito qui sembra misurato dalla sola presenza e dal tempismo invece che dall impegno reale

Forse la domanda non è tanto sul nuovo capo ma su come decidiamo cosa conta davvero Il merito va definito in modo chiaro e i criteri dovrebbero essere pubblici

Potrebbe essere utile riformulare il problema chiedendosi cosa significhi davvero merito in un team complesso e come si bilanciano visibilità e contributi silenziosi

Non sono convinto che sia solo cultura superficiale potrebbe essere una fase di prova o una dinamica legata agli obiettivi di breve periodo Forse c'è qualcosa da migliorare nei processi di valutazione e non nel carattere del merito

Dal punto di vista delle abitudini di lettura del team il tema merito assume sfumature diverse tra chi legge report dettagliati e chi preferisce le riunioni rapide

Login
Nome utente:
Password:	Password dimenticata?
	Ricordami